Un client
du Québec a réussi à faire les manchettes des journaux de vins anglais en essayant
de poursuivre la compagnie aérienne Sunwing. Celle-ci promettait dans ses
publicités un service au Champagne, mais à bord de ses avions en route pour
Cayo Coco, c’est un vulgaire vin mousseux qui lui a été servi. Dans ses
commentaires, le client mécontent ajoute que le mousseux a seulement été servi au voyage
aller, qu’il y en avait tout au plus 2 onces et qu’il était versé dans un gobelet
en plastique.
Aux bas
prix où Sunwing vend ses vols et ses forfaits voyages, je ne suis pas surpris
qu’il ne serve pas du Dom Pérignon. Mais comme le précise Me Paquette,
l’avocat montréalais qui représente le plaignant, la question en est une de
publicité mensongère, plutôt que de différence de saveur entre deux vins. Le
marketing de la compagnie aérienne fait miroiter l’aura de prestige du
Champagne et comme elle ne livre pas ses promesses, l’avocat y voit une forme
de publicité malhonnête.
Par contre,
Sunwing conteste la poursuite en expliquant que sa terminologie de « service au
Champagne » visait à expliquer le niveau de service qu’elle offre plutôt que le
type de boisson servie. On remarque quand même que désormais ses promesses se
limitent sur son site Web au service d’un « Verre de vin mousseux de bienvenue.» Adieu Champagne
!
[Mise à jour-mars 2019] L’exercice d’une action collective a été autorisé par la Cour Supérieure du Québec le 16 avril 2018. Sunwing a ensuite précisé que cette action vise tous ses voyageurs du Québec entre le 10 février 2014 et le 16 avril 2018 lorsque le vol était publicisé avec le mot « champagne ». Il reste maintenant à ce que cette action se rende devant les tribunaux ou fasse l’objet d’un règlement hors-cour.
[Mise à jour-mars 2019] L’exercice d’une action collective a été autorisé par la Cour Supérieure du Québec le 16 avril 2018. Sunwing a ensuite précisé que cette action vise tous ses voyageurs du Québec entre le 10 février 2014 et le 16 avril 2018 lorsque le vol était publicisé avec le mot « champagne ». Il reste maintenant à ce que cette action se rende devant les tribunaux ou fasse l’objet d’un règlement hors-cour.
Rappelons que
le terme Champagne est une AOP, appellation d’origine protégée, et ne peut donc
pas être utilisé pour des boissons ne respectant pas le cahier des charges de
celle-ci. Un mousseux ne peut pas s'appeler champagne !
Si vous
avez envie de vous gâter avec du vrai Champagne, on a 24 fiches de champagnes sur HippoVino avec les informations et liens vers des critiques pour guider vos
choix.
Si vous
souhaitez gérer votre budget de façon plus serrée, consultez notre Top 10 des meilleurs vins mousseux à 20$ et moins à la SAQ ou essayez notre vin de la semaine, un bon Crémant d’Alsace à 19.10$.
À la bonne
vôtre !
HippoVino
P.S. Si
vous lisez la prose marketing de Sunwing sur son site, vous remarquerez qu’elle
ne se démarque pas par la qualité de son français. Le service de
traduction n’a pas été gâté au champagne non plus…
P.S. bis : La demande de recours contre Sunwing date en fait de mars 2017, comme indiqué dans cet article du magazine Protégez-vous. Nous mettrons ce billet à jour lorsque nous aurons d'autres nouvelles de ce dossier.
<<
Article précédent – Vin, économie et prix Nobel
>>
Article suivant – Vente de vin en ligne : Amazon abandonne son marketplace mais pas ses autres offres
Aucun commentaire:
Publier un commentaire